Вход для пользователей

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 5 гостей.

Последние комментарии

Архив

январь 2009
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
ПОИСК по сайту Запрос:






Трансляция новостей :






Читать в Яндекс.Ленте


Add to Google

За махинации с жильём лишена полномочий Людмила Майкова - руководитель Арбитражного суда Московского округа

Изображение пользователя Site-Team.

За махинации с жильём лишена полномочий Людмила Майкова - руководитель Арбитражного суда Московского округа Председатель Высшего Арбитражного суда Антон Иванов подписал постановление о лишении полномочий руководителя Арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой в связи с махинациями с жильем.
Во вторник в ряде СМИ появилась информация, что четыре года назад Майкова обратилась в столичную мэрию с просьбой улучшить жилищные условия. В результате судья смогла купить квартиру в элитном жилом комплексе по цене в несколько раз ниже рыночной.

Кроме того, ей предъявляют и другие претензии. Теперь профессиональную судьбу Майковой будут решать Высший арбитражный суд России и Высшая квалификационная коллегия судей. Людмила Майкова работает в должности председателя с 1995-го года.

Изображение пользователя Олег Леонов.

о привлечении к дисциплинарной ответственности

Представление о привлечении к дисциплинарной ответственности Майковой рассмотрят в июне, рассказал председатель ВККС Валентин Кузнецов, точная дата заседания коллегии еще не определена. Высший арбитражный суд инкриминирует Майковой «действия, умаляющие авторитет судебной власти».

В 2003 г. по представлению Майковой была уволена судья окружного арбитража Елена Наумова. В том числе и за «неискренность в вопросе улучшения жилищных условий»: судья ссылалась на развод, факт которого не смогла подтвердить.

Она не проявила «должной осмотрительности» при решении квартирного вопроса, говорилось в представлении председателя ВАС Антона Иванова, подписанном на прошлой неделе. Там сказано, что в 2004 г. Майкова попросила мэра Москвы Юрия Лужкова улучшить ее жилищные условия и при помощи мэрии обменяла принадлежащую ей с дочерью квартиру на две, площадью почти вдвое больше. Доплата рассчитывалась по балансовой стоимости и оказалась значительно ниже среднерыночной стоимости жилья. Позднее она приобрела квартиру в жилом комплексе «Воробьевы Горы» по цене втрое ниже рыночной. В 2006 г. Майкова продала одну из полученных от мэрии Москвы квартир. Выручка превысила сумму доплаты за обмен и стоимость элитного жилья.
ВАС счел, что судья не смогла избежать конфликта интересов.
В распоряжении «Ведомостей» оказались возражения Майковой на заключение комиссии ВАС, которая занималась проверкой обращения по этому поводу журналиста Владимира Соловьева. Она пишет, что вывод комиссии «основан на тенденциозной и односторонней переоценке всех ранее проверенных в установленном законом порядке фактов», и напоминает, что по обращению Соловьева прокуратура провела проверку и криминала не нашла.
Необходимость переезда возникла в то время, когда окружной арбитраж рассматривал дело об аренде аэропорта «Домодедово», объясняет Майкова. «Неизвестные люди пытались пугать меня в подъезде моего дома», — пишет она. Через председателя ВАС (тогда это был Вениамин Яковлев) она обратилась в управделами президента, но быстрой помощи там не обещали, поэтому обратилась в мэрию. Для долевого участия в строительстве комплекса на Воробьевых горах пришлось взять ипотечный кредит, стоимость жилья соответствовала расценкам компании. При обмене же квартир оценка производилась не по балансовой стоимости, а по утвержденной правительством Москвы методике расчетов жилых помещений, и такой обмен «является обычной практикой, в том числе и ВАС».
Кузнецов говорит, что комиссия обязательно изучит возражения Майковой. Судья даже может привести своего адвоката — некоторые так и делают, добавляет он.
С точки зрения этики тот факт, что правительство Москвы занялось улучшением жилищных условий федерального судьи, сомнителен, говорит бывший член квалифколлегии судей Москвы Алексей Автономов. Содержание федеральных судей — обязанность федерации, отмечает он. Но если не доказана прямая связь с решением конкретных дел, это нельзя считать веским поводом для увольнения.


юристы


реклама на ДОЛГИ.нет